Reading Popular Science Articles (read more ... )

Как всё-таки более продуктивно читать научно-популярные неадаптированные статьи? 
В целом, "правильного ответа", как вы понимаете, тут нет. Есть много дорог, которые ведут в Рим, некоторые покороче, некоторые подлиннее. Из тех, что средне-быстрые и надёжные, вот такие вот:

STUDY TIP - если вы хотите, чтобы лексика и идеи из прочитанного задерживались в памяти подольше, то вот обратите, как это хитро сделано со статьёй про чёрные дыры Хокинга (или даже несколькими, что по ссылке - они не просто прочитаны - они - "пропущены" через себя, с комментариями и некоторыми "прибаутками", причём не устно, а письменно (печатно), и сейчас, с указанием откуда что взялось, и вот сейчас, два года спустя, можно вернуться, прочитать вновь - и всё очень быстро вспоминается, как будто было вчера.

Вывод (один из) - если вы читаете что-то с целью запомнить на более долгий срок - заведите себе самый обычный блог, на любой платформе, wordpress, livejournal, blogspot - какой хотите, если боитесь, что кто-то узнает и обсмеёт - заведите анонимный, и ведите учёт прочитанного.

О возможных вариантах учёта прочитанного и прослушанного, в следующем посте. 
Возможные форматы "учёта". 

1) Такой, как у нас тут на сайте школы (про чёрные дыры те же или про лягушек ещё есть пример). Это "долгий путь", с пристрастием. Так хорошо подходить к статьям, в которых для вас встретилось что-то интересное, и вам хочется быть в состоянии вернуться к тексту ещё не раз, и, по возвращении, не тратить более нескольких минут времени на то, чтобы понять и перевести всё, что забылось, а по контексту - ну, никак не догадывается. Почему кому-то может быть надо так подробно разбирать какой-то текст, вопрос не на одну диссертацию. Иногда просто язык нравится. Иногда скрытые мотивы. Иногда "тема зацепила". Иногда по работе надо. У кого что. Но если надо - на втором повторе уже понятно, что в первый раз потраченное время сторицей окупается. 

2) Метод норматива. Он подходит, если вы читаете много, почти наискосок. Вам понятен общий смысл. Но в душе вы знаете, что "не предела совершенству". Это обычно происходит, когда уровень С1-С2, то есть advanced-proficiency. На этом уровне сложно встретить что-то совсем-совсем новое, и если всё-таки новое встречается, то оно по контексту зачастую понятно. И вот вопрос, собственно. А как получить пользу от чтения, ну, чтобы побольше, чем просто новая интересная информация была? В таком случае можно сделать сознательное усилие, а именно: в каждой статье, что читаете, что заинтересовала, выбрать 3 (или 5, или 10) устойчивых словосочетаний (сollocations) для более серьёзного повторения и заучивания. Если слов незнакомых и мало в научно-популярной литературе, когда читаете, будучи advanced+ уровня, то вот collocations - всегда много.

Если кто-то вам скажет, что это не так, и человек, который это утверждает, не носитель языка, то можете провести эксперимент. Возьмите статью, любую, замажьте в ней все предлоги и артикли "белой замазкой" (tippex) (они часто будут частью устойчивых сочетаний), подождите, пока всё высохнет, сделайте копию странички, и попросите человека при вас заполнить пропуски. Всё такое вот, что не грамматические предлоги и артикли (то есть то, что правилами не выводится, что нужно банально заучивать наизусть), но в чём человек ошибётся - это части устойчивых словосочетаний будут. И их будет больше одного на печатную страницу A4. Зачастую значительно. 

Так вот, если использовать при чтении научно-популярных статей метод "норматива", то КПД от статьи можно замерять в N collocations, которые вы из неё вынесли - выписали в ваш активный словарь. Как правило, больше 3-12 штук вылавливать нет смысла (даже если статья на 2-3 страницы мелким шрифтом - если брать больше, тогда её одну и имеет смысл читать чуть ли не весь месяц, но тогда зачахнуть можно - удовольствия от чтения не будет, а если мы убьём мотивацию, то ничего хорошего из этого не выйдет) - так вот, если вы будете читать 1 статью в день, и из каждой будете брать по 3 устойчивых словосочетаний, и ещё и учить их будете, то это будет 90 слов в месяц примерно, а в год - 1080. Иначе говоря, 3 слова или фразы из прочитанного в день текста - это, на самом деле, очень много. PS Если вам надо прочитать 2-3 статьи, и так вот "каждый день", то иной раз и 1 выражения может быть достаточно из каждой для выполнения "норматива". 

ПОДВОДНЫЙ КАМЕНЬ

Если вы не используете надёжный инструмент оптимизации, то есть неорганизованно ведёте учёт новой лексики (нету блога или файла, или хотя бы классической тетрадки), куда бы всё заносилось скрупулёзно, чтобы в любой момент можно было 1) найти 2) повторить, то уже через месяц (если не через неделю-две) будет большой ком всего, и вы не сможете вспомнить, что когда было. И было ли. Так что, самая банальная рекомендация на данном этапе относится к организации самостоятельной работы. Хотите, чтобы через месяц было, чем гордиться, заведите тетрадку или файл подготовьте табличный, или блог. Или всех троих. Или какой-то аналог.

PS Если вас заинтересовал метод норматива, то вы можете поучаствовать в нашем 4-недельном марафоне по чтению и аудированию в апреле-мае 2017

Stacey

У этого поста нет ответов

Email again: